"I den mån ersättning för ett borgensåtagande ses som en alternativ kreditkostnad i förhållande till exempelvis kostnad för pantbrev mot säkerhet i fast egendom kan skäl anföras för avdragsrätt i båda fallen. Den ersättning som erlagts i förevarande fall grundar sig på avtal mellan bolaget och kommunen och på beslut i kommunstyrelsen enligt vilket avgiften beräknas på utnyttjad borgensram. Även om det finns en intressegemenskap mellan bolaget och kommunen ger omständigheterna inte anledning att anta att X kommun skulle ha ställt borgen oavsett om avgiften betalats eller inte. Vid sådant förhållande anser kammarrätten, i likhet med länsrätten, att avgiften får anses utgöra en avdragsgill kostnad."
 
Kommentar:
Kammarrätten har samma dag avgjort mål nr 4040-05 angående bolagets taxering 2004 med samma utgång.
 
Domarna är i strid med Skatteverkets ställningstagande i skrivelsen 2005-06-30 "Borgensprovisioner och liknande vid intressegemenskap",(dnr 130 379226-05/111). Skatteverket kommer därför att överklaga domarna.