Land-för-landrapportering i flera länder

Exempel på land-för-land-rapportering i flera länder – moderföretagets jurisdiktion saknar avtal med Sverige

Dotterbolaget AB är svenskt dotterbolag i en koncern där moderföretaget hör hemma i Australien. Koncernen är rapporteringsskyldig. Anta att det inte finns något aktiverat avtal mellan Sverige och Australien. Ett koncernföretag (Koncernföretaget Inc) är hemmahörande i Canada, och vi antar att det finns ett aktiverat avtal mellan Sverige och Canada.

Är AB rapporteringsskyldigt enligt 33 a kap. 5 § SFL för kalenderåret 2017?

Ja. Moderföretaget är visserligen skyldigt att lämna rapport i sitt hemland (5 § första stycket 1) men Australien har inget gällande avtal med Sverige om utbyte av rapporter i slutet av 2018 (5 § första stycket 2). Därför är Dotterbolaget AB som utgångspunkt rapporteringsskyldigt i Sverige enligt 5 §.

Dotterbolaget AB är dock inte skyldigt att lämna rapport om ett utländskt ställföreträdande moderföretag är skyldigt att lämna rapport i sitt hemland och vissa förutsättningar är uppfyllda (7 §).

Kan Koncernföretaget Inc utses till ställföreträdande moderföretag?

Ja. Koncernföretaget Inc uppfyller definitionen av ställföreträdande moderföretag i 2 §. Det har utsetts av koncernen att i stället för moderföretaget lämna rapport i Kanada för koncernens räkning och minst ett av villkoren i 5 § första stycket 1-3 är uppfyllt (nämligen nr 2; ” 2. den stat eller jurisdiktion i vilken moderföretaget hör hemma inte har något gällande avtal med Sverige om automatiskt utbyte av sådana rapporter vid den tidpunkt som avses i 11 §,”).

Enligt 7 § är villkoren också uppfyllda. Koncernföretaget Inc är skyldigt att lämna rapport i Kanada och gör det i rätt tid, Kanada har ett avtal med Sverige om utbyte, Kanada har inte meddelat systembrist och Kanada har underrättats om att Koncernföretaget Inc är ställföreträdande moderföretag. Dotterbolaget AB ska underrätta Skatteverket om att Koncernföretaget Inc lämnar rapport.

Motsatt situation – Moderföretagets jurisdiktion är Sverige och Sverige saknar avtal med visst land

Att kunna lämna fler rapporter enligt ovan verkar följa innehållet och avsikten med OECD:s modellagstiftning. Om det land där man vill ha sitt ställföreträdande moderföretag har samma lagstiftning så bör det inte finnas några hinder för att rapportera där enligt samma principer.

33 a kap. SFL hindrar inte heller att ett surrogatmoderföretag utses i annat land. Vissa länder kan dock få två rapporter. Länder som i exemplet ovan har aktiverade avtal både med Australien och Kanada får förmodligen rapport från båda länderna. Detta bör inte orsaka några större problem.