Datum: 2016-11-21
131-484080-16/112
Fi2016/03873/S1
Skatteverket tillstyrker Europiska kommissionens förslag om ändring i direktivet, det s.k. ATA-direktivet. Skatteverket lämnar dock vissa synpunkter samt efterfrågar vissa förtydliganden i vägledande syfte.
Skatteverket har i tidigare yttrande pekat på att direktivbestämmelserna om hybrida miss-matchningar är oerhört komprimerade jämfört med omfånget av rekommendationerna i BEPS Action 2 varför det kan föreligga svårigheter att enbart av den föreslagna direktivtexten helt överblickades konsekvenser och omfång. Enligt Skatteverkets uppfattning gäller detta fortfarande även om det anges att syftet med direktivbestämmelserna är att de ska vara förenliga med och inte mindre effektiva än de som rekommenderas i BEPS Action För att helt förstå direktivtextens omfång måste man enligt Skatteverkets uppfattning således hämta vägledning från BEPS Action 2.
Vad gäller den föreslagna direktivbestämmelsen som avser fasta driftställen framgår det av memorandumet att den är en följd av ett utarbetat diskussionsunderlag från OECD, Public Discussion Draft BEPS Action 2 Branch Mismatch Structures, som offentliggjordes den 22 augusti 2016. Missmatchen vad avser fasta driftställen behandlas summariskt i det memorandum som bifogas direktivförslaget. Detta arbete fortskrider inom OECD och det finns därför inte någon slutlig rapport med rekommendationer från OECD att falla tillbaka på ännu. Med tanke på den föreslagna direktivtexten och dess komprimerade omfång är det enligt Skatteverkets uppfattning därför viktigt att kommissionen följer upp alternativt avvaktar OECDs slutliga rapport och rekommendationer i denna del.
I direktivet föreslås bestämmelser mot hybrida missmatchningar som berör tredjeländer, d.v.s. länder utanför unionen. Bestämmelserna gäller oavsett det tredje landet infört bestämmelser som motsvarande de rekommendationer som finns BEPS Action 2 eller inte. I BEPS Action 2 finns vissa primära bestämmelser för att undanröja en missmatch för de länder som implementerat bestämmelserna. Skatteverket anser det oklart om dessa primära bestämmelser ska gälla mot tredjeländer som infört missmatchbestämmelser som överensstämmer med de i BEPS Action 2 eller och de som kan komma med anledning av OECD:s fortsatta arbete med hybrida fasta driftställen. Ett förtydligande önskas därför i denna del.
I den del i memorandumet som berör missmatchningar avseende fasta driftställen som leder till avdrag utan inkludering omnämns att denna situation kan uppstå om en betalning görs av det hybrida fasta driftstället till dess huvudkontor. Något närmare exempel finns inte varför det är oklart vad som åsyftas. Möjligen menas något som omnämns i OECD:s diskussionsunderlag som ”deemed payment” till följd av en betalning från tredje part till det fasta driftstället? Oavsett detta har verket svårt att se att en isolerad betalning från ett fast driftställe till huvudkontoret omfattas av den föreslagna direktivtexten i artikel 2 punkt 9. Såvitt framgår av direktivtexten framgår inte annat än att det krävs att fråga ska vara om en situation mellan en skattskyldig och ett företag i intressegemenskap eller ett strukturerat arrangemang mellan parter i olika skattejurisdiktioner. Ett företag i t.ex. land A som också bedriver verksamhet från ett fast driftställe i land B är ett företag, en juridisk person. Fråga är inte om en skattskyldig och ett företag i intressegemenskap eller om ett strukturerat arrangemang mellan parter i olika skattejurisdiktioner eftersom fråga är om en part med verksamhet i två skattejurisdiktioner. Här måste till ett förtydligande om vilken situation som avses.
I memorandumets exempel 2 som berör hybridföretag och avdrag utan inkludering verkar det som att bildtextens sista stycke inte riktigt överensstämmer med exemplet, jfr med motsvarande bildtext i exempel 1 som avser hybridföretag och dubbla avdrag.
Vill du lära dig mer om skatter och företagande? Ta då chansen och möt oss online på våra direktsända webbseminarier. Det är kostnadsfritt och du kan ställa frågor och få svar i en chatt.