Skatteverkets remissvar m.m.

Fi2023/03236

Skatteverket tillstyrker att förslagen i betänkandet genomförs.

Skatteverket lämnar dock följande synpunkter som är kopplade till de föreslagna reglerna som ska förhindra att dubbelprövningsförbudet överträds.

Motsvarande spärrar som föreslås i 5 kap. 34-36 §§ förslag till lag om ändring i tullagen (2016:253) och 31 a § förslag till lag om ändring i lagen (2000:1225) om straff för smuggling finns i skatteförfarandelagen (2011:1244), SFL, och skattebrottslagen (1971:69), SkBrL. För att dessa spärrar ska kunna tillämpas på avsett sätt har regler införts som ger åklagaren en skyldighet att underrätta Skatteverket om vissa beslut och åtgärder. Av 19 kap. 6 § skatteförfarandeförordningen (2011:1264), SFF, framgår t.ex. att åklagaren ska underrätta Skatteverket om att

• en förundersökning om brott som avses i 49 kap. 10 a § första stycket SFL har inletts av någon annan anledning än en brottsanmälan av Skatteverket enligt 17 § SkBrL,
• en felaktighet eller passivitet inte längre är föremål för en sådan utredning om brott som avses i 49 kap. 10 a § andra stycket SFL och inte har prövats slutligt, och
• en felaktighet eller passivitet omfattas av ett sådant väckt åtal, utfärdat strafföreläggande eller beslut om åtalsunderlåtelse som avses i 49 kap. 10 b § SFL.

I kommentaren till 36 § förslag till lag om ändring i tullagen anges att om brottsutredningen har initierats på annat sätt än genom Tullverket, bör åklagaren kontrollera hos myndigheten om det har fattats något beslut om sanktionsavgift avseende felaktigheten eller passiviteten. Om brottsutredningen har initierats på annat sätt än genom Tullverket bör åklagaren på motsvande sätt som i 19 kap. 6 § 1 och 2 SFF ha en skyldighet att informera Tullverket. Det är lämpligt att överväga en sådan motsvarande reglering på förordningsnivå.