Arkiv för Rättslig vägledning

Bakgrunden till frågorna är följande. I syfte att minimera ränteriskerna i verksamheten matchar företaget villkoren för upplåning och utlåning med bundna räntor och samma räntebindningstid. Vid förtidsinlösen av lån betalar låntagaren normalt en ersättning - ränteskillnadsersättning - som skall kompensera långivaren för att denne inte kan låna ut till samma högre ränta samtidigt som långivaren har kvar den högre bundna räntan på det lån som finansierat samma utlåning. Ränteskillnadsersättningen periodiseras på lånets återstående löptid. Därigenom erhålles i princip samma resultatredovisning som om lånet inte lösts i förtid. Samma redovisningsprincip tillämpas vid återköp av egna obligationer. Kursdifferensen periodiseras över den återköpta obligationens återstående löptid.

De ovan angivna redovisningsprinciperna tillämpas av Spintab, SBAB och Stadshypotek enligt deras årsredovisningar. Mot den bakgrunden är redovisningen sannolikt god redovisningssed i den meningen att det är en faktiskt förekommande praxis hos en kvalitativt representativ krets av företag i branschen. Vid åberopad revision 1995 godtog skattemyndigheten samma redovisningsprinciper.

Om skattemyndigheten nu gör en annan bedömning är det enligt referensgruppen tveksamt om prövningen i första hand skall lösas genom skatteprocess mot ett av företagen i branschen. Referensgruppen anser att frågan i första hand bör tillställas Bokföringsnämnden.