Premier för en ansvarsförsäkring som tecknats av arbetsgivaren för verkställande direktör och styrelseledamöter har i det aktuella fallet inte visats vara en sådan förmån som ska ingå i underlaget för arbetsgivaravgifter

Regeringsrättens dom den 10 juni 2005
Mål nr 6952-04

Underlag för arbetsgivaravgifter för maj 1996

Kammarrätten i Stockholm fann i dom den 21 september 2004, mål nr 2297-02, att ansvarsförsäkring som en arbetsgivare tecknat för verkställande direktör och styrelseledamöter var en skattepliktig förmån som ska ingå bolagets underlag för arbetsgivaravgifter. Domen överklagades till Regeringsrätten.

Skatteverket intog i skrivelse den 21 oktober 2004, dnr 130 614137-04/111, samma ståndpunkt som kammarrätten.

Regeringsrätten har i dom den 10 juni 2005, mål nr 6952-04, bifallit bolagets överklagande och undanröjt kammarrättens ovannämnda dom.

I korthet innebär Regeringsrättens dom följande.

Den ansvarsförsäkring som var aktuell i målet var av kollektiv natur, avsedd att täcka skada som ledande befattningshavare inom koncernen kan vålla bolaget eller annan och för vilka de kan bli personligt ersättningsskyldiga.

Ansvarsförsäkringar av det aktuella slaget kan i regel anses ha en dubbel funktion. Försäkringen kan således innebära
- dels att bolaget i förekommande fall kan få ersättning för den skada som ledande befattningshavare åsamkat bolaget och dess aktieägare eller annan gentemot vilken bolaget i förhållande till berörd befattningshavare har ett principalansvar,
- dels att risken för olika befattningshavare att själva få svara för skada som de uppsåtligen eller av oaktsamhet orsakat (jfr 15 kap. 1 § aktiebolagslagen) minimeras eller elimineras.
För de berörda befattningshavarna kan därför förekomsten av en sådan försäkring , beroende på befattningshavarens ställning och arbetsuppgifter och på den närmare utformningen av villkoren i ansvarsförsäkringen, medföra att behovet av att teckna privata ansvarsförsäkringar minskar.

Regeringsrätten hänvisade bl.a. till att det i förevarande mål inte fanns någon närmare utredning om försäkringsvillkoren för den nu aktuella försäkringen, samt att det av utredningen inte gick att utläsa i vilken omfattning premieinbetalningarna avsåg befattningshavare för vilka löner och andra ersättningar skulle ingå i underlaget vid bestämmande av svenska arbetsgivaravgifter.

Regeringsrätten fann att utredningen i målet inte kunde utvisa att premiebeloppet i förevarande fall skulle ingå i bolagets underlag för arbetsgivaravgifter.

Kommentar:
Skatteverket återkommer under hösten med en kommentar till domen.